Arquitectos advierten sobre “perjuicios gravísimos” si Yeza autoriza la construcción de un mega edificio

El proyecto fue elevado por la Secretaría de Planeamiento y posteriormente aprobado en el Concejo Deliberante; sólo falta la firma del intendente. Arquitectos hablan de “ilegalidad” y “problemas gravísimos” si se promulga.

Son casi 40 metros de concreto que se elevan sobre la esquina de la avenida Bunge y Libertador, pleno centro de Pinamar. En el boceto, la estructura del enorme edificio se contrapone a la armónica composición urbana de la ciudad. Y según arquitectos, su construcción dejaría “consecuencias gravísimas en muchos sentidos” para el municipio.

A fines del año pasado, inversionistas habían solicitado una “excepción” a la municipalidad para construir un edificio con 4 pisos de más, dos veces y medio más de lo permitido. El proyecto fue presentado en la Secretaría de Planeamiento, a cargo de Ariel Galera. Y si bien en el área aclararon que "se debería trabajar en una mejora del proyecto para compatibilizar intereses públicos y privados", confeccionaron un dictamen y lo enviaron al Concejo Deliberante para su tratamiento.

"En el HCD, los concejales pidieron asistencia al CAU -Concejo Asesor Urbanístico-, donde el Colegio de Arquitectos promulgó una nota y dio todas las consecuencias negativas que tendría el proyecto si se aprueba", recordó en diálogo con Pionero Juan Carlos Bóscolo, delegado del Colegio de Arquitectos, distrito Pinamar.

Por otro lado, en una nota publicada el lunes 4 de enero, un colectivo de arquitectos e ingenieros también alertaron -sobre todo al intendente Martín Yeza- que la excepción que solicitaban los inversionistas "no es posible".

Es que tal “excepción” incluye incumplimientos al Código de Ordenamiento Urbano -COU- que rige en Pinamar. Piden que les concedan construir 4 pisos de más, hay un exceso del 40% más de FOS -Factor de Ocupación del Suelo-, y supera el 60% de densidad permitido. "No hay antecedentes de una excepción similar; esto es completamente antirreglamentario, insostenible", aseveró Bóscolo. "La escala es totalmente absurda con respecto al entorno. Completamente excedida", cuestionó.

A pesar de las indicaciones del CAU, el proyecto de ordenanza finalmente fue aprobado por mayoría en el recinto deliberante el 23 de diciembre, sin ninguna argumentación clara. Solo exigieron “respetar los retiros establecidos en el COU tanto en planta baja como en altura"; "equivalencias en los espacios para estacionamiento de autos"; "contar con estacionamiento para bicicletas"; y un "proyecto de infiltración del agua en compensación de la superficie total impermeabilizada".

Según la ordenanza, para que el proyecto sea aprobado debe obtener la promulgación del departamento ejecutivo. “Solo falta la firma de Yeza”, señaló Bóscolo. "Cuando los arquitectos nos juntamos la reunión -tras la aprobación en el HCD-, se confeccionó una nota que está firmada por más de cuarenta arquitectos y este lunes -hoy- lo vamos a presentar ante el intendente Martín Yeza; le pedimos que recapacite con lo que aprobó el HCD", afirmó el arquitecto.

En esta nota, el Colegio de Arquitectos manifiesta "todo el incumplimiento a la norma del COU vigente". "Le pedimos una reunión al intendente para extendernos en todas las consecuencias y los perjuicios para la arquitectura, a ciudadanos y a la ciudad", reiteró el responsable de la institución. "Queremos que el intendente recapacite en la aprobación que hizo el Concejo Deliberante, y revea y considere la nota del colegio", pidió.

En el texto, los profesionales subrayaron además que la aprobación de una ordenanza en estas condiciones, "abriría la puerta para una catarata de solicitudes de similar o mayor grado de voracidad económica, en desmedro del cuidado ambiental y urbano".

Por otro lado, remarcan que la municipalidad podría afrontar futuros juicios por incumplimientos de norma no sólo municipales y que también transgreden normas de la provincia de Buenos Aires. “La Ley Provincial N° 8912/77 de Uso de Suelo fija un FOS () máximo del 60%, no sólo para cualquier lote como éste del Partido de Pinamar, sino de toda la provincia”, señalan.

“Son muchísimas consecuencias negativas que dejaría este proyecto: problemas con las cloacas, invasión de cono de sombra a otros edificios, exceso de volumetría”, insistió el representante de arquitectos.

Por eso, desde la institución consideran que los inversores "deberían reformular el ante proyecto en función de las recomendaciones de la Secretaría de Planeamiento Municipal", reglamentar todos los incumplimientos, y realizar una nueva presentación. "Tenemos un COU que debemos respetar todos los edificios de Pinamar. Todos los arquitectos debemos respetar, sino es una competencia desleal entre los pares", sentenció Bóscolo