Piden la retractación de dichos del doctor Ventoso

Están referidos a declaraciones formuladas en una radio local, que al parecer lesionan moralmente a profesionales nucleados en el CAAIP.

El concejal Lucas Ventoso nuevamente se vio envuelto en el ojo de la tormenta por estos días. Sus palabras en una entrevista radial generaron una inmediata reacción del Centro de Arquitectos, Agrimensores e Ingenieros de Pinamar (CAAIP), que se sintió afectado por las denuncias del edil.

El tratamiento de la actualización del Código de Ordenamiento Urbano (COU) luego de la audiencia pública renovó adeptos, pero también detractores. El concejal Ventoso, en contra de cómo se viene llevando a cabo esta actualización, reclama el cumplimiento de varias leyes de orden nacional antes de dar el paso siguiente, es decir de su aprobación en el HCD, por lo que critica la rapidez que se le pretende imprimir al proceso. Por otro lado, planteó que el CAAIP hace lobby para lograr la inmediata aprobación de esta modificación, mientras que ha sido testigo silencioso frente al blanqueo de dinero sucio que se ha hecho en Pinamar a través de la construcción.

La postura de Ventoso fue expuesta en varias reuniones de comisión, en la misma audiencia pública y, por supuesto, en la mencionada entrevista. Esta última detonó la reacción de los profesionales, especialmente la de la Ing. Mabel Dolhare, presidente del Centro de Ingenieros de Pinamar y miembro activo del CAAIP, a quien el concejal nombra como responsable técnica de la propiedad que Carlos Oricchio construyera frente al mar (en Valeria del Mar), que avasalla el COU de varias maneras.

La reacción fue a través de una nota presentada en el HCD, en la que el CAAIP solicita dos cosas: por un lado, una retractación pública, de parte de Ventoso; y, por el otro, un repudio a sus declaraciones, de parte del resto de los concejales. La nota fue leída en la Comisión de Legales, en la que, además, se le dio espacio al concejal Ventoso para explicar sus dichos. Aseguró no haber ofendido a los profesionales en general y dijo que hoy son utilizados para apoyar el proyecto del COU. Preguntó: “¿Dónde estaban estos profesionales que denuncian en el momento cuando en el pasado no repudiaron la falsedad de Luís Abruzzese como ingeniero o, a Oricchio en sus transgresiones al COU, mientras yo denunciaba? Donde Abruzzese ganaba licitaciones y ninguno de estos profesionales actuaron a como les obligaba la ley”. Tras todo esto, la comisión entendió que, dada la situación, en el ámbito en el que se dio, no debería ser tratado por el HCD, y, en todo caso, de creerlo conveniente, la institución podría recurrir a la Justicia. Aún así, su par Augusto Urrizola, miembro del CAAIP, se despachó en una sesión posterior, criticando las palabras de su compañero de bancada en relación a este tema.

Las cosas no quedaron allí. Los profesionales presentaron una segunda nota, esta vez del Colegio de Arquitectos Delegación Mar del Plata, refiriéndose a los dichos del concejal Ventoso en un medio de comunicación, fijando posición en relación con el funcionamiento del CAAIP y el colegio. Nuevamente en este caso, la comisión planteó que la opinión que vuelca un concejal es potestad suya, con la información que tenga a disposición, por lo que más allá de recibir y leer la nota, la comisión debe necesariamente rechazar el pedido, por considerar que los peticionantes tienen la herramienta judicial para avanzar en su solicitud, y no a través del HCD.

Es claro que los profesionales se sintieron atacados, pero también es claro que intentar llevar este tema al HCD no es más que politizar una cuestión que, de tener fundamento, sólo podría ser resuelta en la vía judicial… pero, por supuesto, el que esté libre de pecado… que tire la primera piedra.