El viernes pasado parecía todo listo para que la reforma del Código de Ordenamiento Urbano (COU) fuera aprobada. Se sabía que los discursos iban a ser largos, se suponían algunas objeciones, pero en principio, al menos para el concejal impulsor del proyecto, no había dudas: los votos alcanzaban y el COU salía. Sin embargo, no fue así. Sí hubo largas alocuciones, dudas y consultas, pero no se logró su aprobación. El proyecto que intenta salir a la luz desde hace años aún seguirá esperando un poco más, porque fue pasado a comisión por ocho votos positivos: el bloque Propin, el FPV y Lucas Ventoso.

Si bien el derrotero de este proyecto es largo y variado, en los dos últimos años ha sido sin dudas el caballito de batalla del concejal Augusto Urrizola, quien se ha encomendado la dura tarea de concretar esta actualización. Urrizola, por otro lado, la había propuesto “del otro lado del mostrador”, cuando era presidente del CAAIP y participaba tras ser convocado por el ex concejal Gabriel Vidauli para tratar esta cuestión.

Con la férrea decisión de avanzar en este proyecto, ha transigido en varias cuestiones, doblegado voluntades de funcionarios, y ha conseguido que el intendente se acercara al HCD para confirmar su apoyo en el tema. Aún así, ha tenido que enfrentar no solo a la oposición, que ha planteado varias objeciones, sino, además, a su propio compañero de bancada, quien ha resultado ser su máximo oponente en este tema.

Durante este último año, desde la oposición se han señalado algunas objeciones, aunque distintas según quiénes las plantearon. Mientras que las de Propin fueron puntuales, las del concejal Ventoso y el FPV fueron formales o de procedimiento. Desde el vecinalismo se propusieron algunas modificaciones al proyecto original que apuntaron a minimizar los cambios planteados. Por ejemplo, ante la intención de pasar la calle Tuyú desde Libertador hasta Odiseo a multifamiliar, desde Propin se propuso permitir excepciones basadas en la ordenanza de patrimonio 2392/99; o, en el caso de la zona de Ostende en la que se autorizaría una vivienda y un local comercial, pero con aumento de densidad, Propin acordó con permitir dos construcciones, pero con la misma densidad.

El FPV en cambio, propuso un análisis de la capacidad de carga del partido, así como la necesidad de cumplir con la normativa vigente, lo que incluiría una audiencia pública más, y la concreción de la planta depuradora, antes de modificar cualquier indicador. El concejal Ventoso, de acuerdo con estos planteos, marcó una exigencia más para su aprobación y es que el área técnica del Municipio acordara con este cambio. Además, planteó que es necesario que el departamento técnico del Ejecutivo esté presente para observar las últimas modificaciones, porque según lo que él ha hablado, no estarían de acuerdo con algunas de los temas proyectados. Además, tanto el FPV como Ventoso objetaron la falta de informes de los servicios en cuanto a la factibilidad de abarcar las nuevas densidades. Si bien en su momento se hizo presente el jefe de gobierno afirmando que se estaba en condiciones de brindar los servicios, en concreto, ni CALP, ni Proagas ni Telpin fueron consultadas al respecto.

Dado que Urrizola transigió en las propuestas de Propin, asumió haciendo números que los votos estaban. Pero bien dicen que en política no siempre dos más dos es cuatro, y nunca más cierto que en este caso. Llegado el quinto punto del orden del día (5. Expediente Interno Nº 1786/14 C-1 – Actualización código de ordenamiento urbano. Proyecto de ordenanza), los rumores… eran muchos. Tras leer solo a partir del segundo artículo, por moción de Urrizola (por tratarse de un texto por demás extenso y analizado en varias reuniones), el presidente de la Comisión de Planeamiento comenzó con una extensa y completa introducción, aclarando cada uno de los tópicos principales del proyecto, explicando cada uno de los cambios, y solicitando el voto de sus pares; luego habló Juan Ocampo asegurando su apoyo, pero reclamando controles. El concejal Gregorio Estanga, por otro lado, si bien remarcó el enorme trabajo llevado a cabo, afirmó que es necesario disponer de más tiempo, por lo que mocionó un pase a comisión. En el caso del concejal Viotti, felicitó el trabajo de Urrizola y luego aseguró que es necesaria la versión escrita de esta actualización, puesto que es la versión válida en caso de disidencias. Para el concejal, se estaba trabajando en un consenso y se estaba muy cerca de lograrlo, cuando de repente se subió a la sesión: es por esto que reiteró el pedido de pase a comisión. Finalmente, se sometió a votación el pase a comisión, moción que fue aprobada por ocho votos positivos y la negativa de Taurizano, De Vito, Apolonio, Urrizola, Dos Santos y Ocampo.

De esta manera, la reforma del COU aún sigue en espera. Este mismo martes han comenzado a redactarlo, y lo mismo el jueves, pues la intención del presidente de Planeamiento y, según ha dicho, del mismo intendente es que esta actualización del COU se apruebe antes de que la próxima conformación aterrice en el HCD.

No hubo consultas

Requerido el presidente de la CALP, arquitecto Roberto Otero, con respecto a si desde el HCD se hizo alguna consulta ante la posibilidad de que al variar la densidad no se pudiera cumplir con la provisión de agua o el suministro eléctrico, contestó: “Respecto al COU, nos anticiparon que nos iban a consultar desde el Concejo Deliberante pero hasta ahora no llegó ninguna consulta formal. Pero no dudo que lo van a hacer y ahí tendremos que analizar sector por sector, con la densidad que nos den, si en algún lugar hace falta algún tipo de infraestructura. Ignoro el volumen del incremento pero, en general, en los lugares de media densidad, tenemos bastantes buenas redes y eventualmente será cuestión de hacer inversiones. En el caso eléctrico está claro en la ley que la inversión la realiza quien la solicita. Nosotros tenemos la obligación de hacer pero no de pagar lo originado por un cambio; el beneficiario es quien lo tiene que pagar”. En relación a Telpin, trascendió que no se hizo ninguna consulta desde el Concejo acerca del tema.